הנסיכה דיאנה שוב בכותרות. בערך. יותר משני עשורים וחצי לאחר הריאיון המיתולוגי שנתנה לעיתונאי ה-BBC מרטין באשיר, השקרים מאחוריו שוב פרצו לתודעה הציבורית. באשיר זייף מסמכים כדי לשכנע את אחיה של דיאנה, צ’רלס ספסנר, לתת לו גישה לנסיכה. דוח שיצא בשבוע שעבר מאשים לא רק את באשיר בהונאה, אלא את ה-BBC כולו בטיוח של העובדות מרגע שהתגלו לראשיו. הראשים העדכניים של ה-BBC התנצלו, הנסיך ויליאם התגלה ומנכ”ל ה-BBC לשעבר התפטר מתפקידו בגלריה הלאומית. אבל לא רק זה: פוליטיקאים רבים במפלגה השמרנית רואים בדוח הזה הזדמנות להעביר רפורמות מרחיקות לכת בניהול הארגון, שיש מי שחוששים שלא נועדו לטובתו של גוף השידור המוערך | צילום: קנת’ הייג’מייר
זה שמשפחת המלוכה לוקחת את כל תשומת הלב, גם כשהיא לא באמת ראויה לכך, זה לא מפתיע. אבל חייבים לתת לנסיכה דיאנה מנוחתה עדן קרדיט על יכולתה להמשיך לעשות כותרות גם כמעט 25 שנה אחרי מותה. אבל הפעם אנחנו לא מדברים על רכילות, וגם לא ממש על דיאנה עצמה. אנחנו מדברים על האופן בו ריאיון מפורסם אחד שלה לעיתונאי מרטין באשיר רודף את ה-BBC עד היום.
קצת רקע
ב-1995 מרטין באשיר, עיתונאי של ה-BBC, הצליח להשיג מדיאנה ריאיון בלעדי. בריאיון היא הודתה שהיה לה רומן בזמן שהייתה נשואה לנסיך צ’רלס, האשימה את צ’רלס ברומן עם קמילה, חשפה הפרעות אכילה שהיו לה, אמרה שאולי צ’רלס לא מתאים להיות מלך. המשפט המפורסם ביותר משם הוא “היינו שלושה בנישואים האלו (היא, צ’רלס וקמילה – אב”מ), אז היה קצת צפוף”. אתם יודעים, רכילות עסיסית למדי. הריאיון הזה המון רעש: יותר מ-20 מיליון איש צפו בריאיון. טוב, אפשר להבין, זה סקופ שכל עיתונאי חולם להביא. לריאיון היו גם השלכות קצת יותר רחבות מקצת רייטינג. עד לקיום הריאיון, צ’רלס ודיאנה כבר לא היו זוג, אבל רשמית עוד היו נשואים. הריאיון הזה שבר את גב הגמל, וגרם למלכה אליזבת’ השנייה להורות לשניים להתגרש, במשפחה שעושה ביג דיל מגירושים.
Prince Charles 'wants the BBC to stop showing Martin Bashir's Diana interview'https://t.co/8YDm1QFg1w pic.twitter.com/toeBc5ZPge
— The Mirror (@DailyMirror) May 23, 2021
אבל מאחורי הריאיון הסנסציוני היה סיפור פחות מלהיב, אבל סנסציוני לא פחות. התברר שבאשיר שיקר לדיאנה ולאחיה צ’רלס ספנסר כדי להשיג את הריאיון. ב-1996 ספנסר טען שבאשיר זייף מסמכים בנקאיים שיראו שאחד מאנשיו מקבל תשלום כדי להדליף סיפורים על דיאנה. ב-2020 תחקיר של ITV מצא את המעצב הגרפי של הערוץ שהכין את המסמכים הבנקאיים המזויפים. המעצב, מאט ויסלר, היה בטוח שמדובר במסמכים שיצולמו בהפקה כלשהי באופן מבוים ולא העלה בדעתו שהדבר ישמש כדי לפתות מישהי להתראיין. בכל מקרה, מה שהתחקיר עוד מצא היה שב-BBC ידעו על הדברים ולא עשו דבר. למעשה, מרטין באשיר חזר להיות עיתונאי בכיר ברשת ותפקד ככזה עד לפני שבוע וחצי. אז הוא פרש מטעמי בריאות. הדבר הביא את ה-BBC להכריז על חקירה עצמאית של מה שקרה. קשה להגיד שהממצאים שלה היו מפרגנים במיוחד.
הממצאים
עלילות מרטין באשיר
חצי שנה אחרי שנפתחה החקירה, בשבוע שעבר פורסם הדוח עליו עמל הלורד ג’ון דייסון. הסיפור שהוא מספר לא חביב בכלל. כשמאט ויסלר צפה בריאיון יחד עם שאר העולם, הוא קישר בין המסמכים הבנקאיים שהוא יצר לבין הריאיון, וחשד שהיה לו חלק בתרמית כלשהי. לכן, הוא דיווח מיד ל-BBC. טים גארדם, שהיה אחראי באותו זמן על תכנית החדשות השבועיות, בחן את העניין. מרטין באשיר הבטיח לגארדם ולעוד שני בכירים ב-BBC שהוא לא הראה את המסמכים האלו לאף אחד. שלושת הבכירים השתכנעו שבאשיר אמר את האמת, אבל דרשו ממנו לספק ראיה שדיאנה לא ראתה אותם. באשיר סיפק פתק – ככל הנראה אמיתי – חתום על-ידי דיאנה שאישר את גרסתו של באשיר.
כמובן, באשיר הטעה את גארדם והאחרים. הוא באמת לא הראה את המסמכים האלו לדיאנה. הוא הראה אותם לצ’רלס ספנסר, כדי שזה יספק לו גישה לדיאנה. גארדם פשוט לא חשב על האפשרות שבאשיר השיג את הריאיון באמצעות קשר עקיף עם דיאנה. באשיר שיקר עוד פעמיים שאיש לא ראה את המסמכים המזויפים. רק במרץ 1996 הוא סיפר את האמת. הדבר הביא לכך שעוד שני בכירים ב-BBC חקרו אותו. הם הגיעו למסקנה שהשגת הריאיון הייתה בגדר הסביר, אבל שזיוף המסמכים בהכנות המוקדמות לריאיון הפר את כללי האתיקה של ה-BBC. בגלל שבשלב הזה התקשורת כבר החלה לשאול הרבה מאוד שאלות, ראש מחלקת החדשות טוני הול הבין שיש צורך בחקירה של ממש. לכן, יחד עם מחליפתו של גארדם, אן סלומן, הוא חקר שוב את באשיר. השניים קיבלו את גרסתו של באשיר לגבי הסיבות לדברים שעשה כפשוטם.

מסקנות
אבל לורד דייסון קובע בדוח שהחקירה של הול וסלומן לא הייתה סבירה כלל, משלוש סיבות. ראשית, הם לא דיברו עם צ’רלס ספנסר ולא קיבלו את גרסתו. שנית, הם לא היו חשדניים מספיק כלפי מרטין באשיר, למרות שידעו שהוא שיקר לגבי מי שראו את המסמכים האלו שלוש פעמים ולמרות שידעו שהסברים קודמים שסיפק היו בעייתיים. שלישית, בלי הגרסה של ספנסר ובלי הסבר מניח את הדעת של באשיר, הול פשוט לא היה יכול באמת להגיע למסקנה סבירה שפתאום באשיר אומר את האמת. בנוסף לאלו, ולמרות שלא הטיל עליו אחריות ישירה, דייסון קובע שגם טים גארדם היה יכול להיות קצת יותר חשדן לגבי מי שצפו במסמכים המזויפים.
ולכן, הסיק לורד דייסון: “בלי הצדקה, ה-BBC לא עמד בסטנדרטים הגבוהים של יושרה ושקיפות שהם סימן ההיכר שלו”. הוא מאשים את ה-BBC בטיוח העובדות שהיו יכולות לסייע להבין כיצד באשיר הצליח להשיג את הריאיון עם דיאנה, ובהסתרת מעשיו של באשיר ושל החקירות הפנימיות נגדו מהתקשורת. עוד טוען הדוח שברשת השידור הייתה “עוינות כלפי חושפי שחיתות (whistleblowers)”. בקיצור, ה-BBC, אחד מגופי התקשורת המכובדים ביותר בעולם, התנהג בצורה מחפירה שכללה פברוק ראיות וטיוח העובדות. אתם יכולים לנחש שצמחה מכך סערה.

תגובת ה-BBC
ב-BBC מיהרו להתנצל. מנכ”ל ה-BBC טים דייווי לא ניסה להתחמק. למרות שעולה מהדוח שדיאנה שמחה להתראיין ל-BBC, הוא לא היה אמור להיות מושג בדרך בה הושג. למרות שהיום הכללים של ה-BBC הרבה יותר טובים, גם אלו שהיו בשנות התשעים היו אמורות למנוע מבאשיר להשיג את הריאיון בדרך בה השיג אותו. ולמרות הזמן שעבר, על ה-BBC לרדת אפילו יותר עמוק בחקר העניין. בנוסף, דייווי כתב לנסיך צ’רלס מכתב התנצלות, בו הודה שבאשיר ניסה “לנגן על פחדיה” של דיאנה כדי להשיג את הריאיון. הוא גם התנצל על כך שחלק מהשקרים כללו השמצות על משפחת המלוכה עצמה. ריצ’רד שארפ, יו”ר הרשת, אמר שהוא מקבל את הדוח במלואו ושהוא לא רואה “שום נחמה” בכך שהעובדות בדוח הן “היסטוריות”.
Tim Davie, the BBC’s Director General told me today was a “dark day” for the BBC and he offers an “unreserved apology” to those affected including Diana’s brother Charles Spencer and the former employees at #Panorama. pic.twitter.com/mRj8plDnLG
— Chris Ship (@chrisshipitv) May 20, 2021
מרטין באשיר היה קצת יותר ברוח “אחריות אין פירושה אשמה” מהבוסים שלו עד לפני שבוע וחצי. הוא התנצל על זיוף המסמכים, אבל אמר שהוא עדיין גאה בריאיון ושלמסמכים לא היה דבר עם ההסכמה של דיאנה להתראיין. אולי, אבל אז נשאלת השאלה: למה מלכתחילה? התשובה פשוטה: דוח דייסון קובע בפסקה הראשונה שלו שדיאנה כנראה הייתה מוכנה להתראיין בכל מקרה לעיתונאי עם מספיק קרדיט. לבאשיר לא היה שם מאוד גדול באותה תקופה, והריאיון עם דיאנה הוא מה שעשה אותו. כלומר, לולא השקר, דיאנה הייתה מוכנה ללכת עם עיתונאי יותר מוכר, אבל לא עם באשיר עצמו. באשיר השיג גישה לדיאנה באמצעות מסמכים מזויפים, כדי שתסכים להתראיין אפילו אליו. שזה, עבור עיתונאי, אמור להיות בגדר מכירת הנשמה לשטן.
תגובת הבן
לנסיך ויליאם, בנה הבכור של דיאנה, היה גם מה להגיד. בהצהרה לתקשורת, הוא נתן ל-BBC על הראש. הוא אמנם הכיר בכך שה-BBC קיבל את המסקנות, אבל היה לו קיטור להוציא. הוא טען ששקריו של מרטין באשיר לדיאנה השפיעו על הדברים שאמרה בריאיון, מה שפגע עוד יותר ביחסים בינה לבין צ’רלס ופגע מאוד בשנים האחרונות שהוא (ויליאם) בילה איתה. לדבריו, לו ה-BBC היו מטפלים בזמן אמת בטענות שעלו נגד באשיר, אמו הייתה יודעת שהיא רומתה. לכן, הוא דורש, אסור שהריאיון הזה ישודר שוב בעתיד (דרישה דומה עלתה גם מהנסיך צ’רלס). לדבריו, ה-BBC לא אכזב רק את אמו ואת משפחתו של ויליאם, אלא את הציבור כולו.
A statement on today’s report of The Dyson Investigation pic.twitter.com/uS62CNwiI8
— The Duke and Duchess of Cambridge (@KensingtonRoyal) May 20, 2021
אני חייב להתייחס לטענה של ויליאם שהריאיון הרס את היחסים בין דיאנה לצ’רלס אפילו יותר: כן, נכון, זה כנראה פגע מאוד באמון בין השניים. השאלה היא אם זה כל-כך נורא. אני לא אגיד לוויליאם מה לחוש לגבי השנים האחרונות שלו עם שני הורים חיים, אבל צריך גם להגיד שבסופו של דבר הריאיון הזה גם שחרר את שניהם זה מזה. הם לא היו מאושרים בנישואיהם, והגירושים שהריאיון גרר לפחות נתנו להם את הפוטנציאל להתקדם לאושר ואולי גם לזוגיות יותר בריאה (גם אם לא אוהבים את קמילה). כמובן, זה לא מצדיק את מעשיו של באשיר, וספק שהוא חשב שהוא יביא לאפקט כזה כשעשה את מה שעשה. אבל כדאי להכיר בכך שלריאיון הרע הזה, שלא היה צריך להתקיים כפי שהתקיים, היו גם תוצאות חיוביות.
קצת טלטלות
הדוח הביא עמו גם כמה טלטלות. העיקרית שבהן נוגעת לטוני הול (היום כבר לורד טוני הול), ראש מחלקת החדשות ב-BBC כשהריאיון התפרסם, מי שחקר בחקירה הכושלת את מרטין באשיר ב-1996. יש לציין, הוא גם מי שכיהן כמנכ”ל ה-BBC כאשר הוחלט לשכור מחדש את שירותיו של באשיר ב-2016, למרות שידע על מעשיו. עד שלשום (ש’), לורד הול היה יו”ר הגלריה הלאומית של בריטניה. ואז הוא התפטר. הוא הסביר שלא יהיה נכון מצדו להמשיך לכהן בתפקיד לאחר שמסקנות דוח דייסון, שמבקרות אותו ואת התנהלותו באופן אישי, פורסמו ברבים.
זהו?
עקרונית, היה אפשר לסגור את זה פה, לא? דוח פורסם, התנצלויות הושמעו, גינויים נאמרו, בכירים התפטרו – מה עוד צריך לקרות עם דוח שעוסק במשהו שקרה לפני יותר מ-25 שנה? ובכן, עקרונית הייתם צודקים. רק שרבים במפלגה השמרנית מעוניינים לבצע רפורמות מרחיקות לכת ב-BBC, כך שהדוח הזה נפל לידם כפרי בשל.
בוריס ג’ונסון אמר לפני שלושה ימים (ו’) שהוא מקווה שה-BBC “ינקטו בכל הצעדים האפשריים” כדי לטפל בבעיות שהתגלו. בקטנה. יותר רצינית הייתה ההצהרה מצד שר הדיגיטל, התרבות, התקשורת והספורט אוליבר דאודן. הוא כבר הבטיח לשקול “רפורמות ממשל” ב-BBC, בהתאם למסקנות של הממשלה לגבי הדוח. חריף עוד יותר היה איין דאנקן-סמית’, שהזהיר מפני ניסיון לטאטא את המסקנות האלו מתחת לשטיח.
Lord Dyson’s report reveals damning failings at the heart of the BBC.
We will now reflect on Lord Dyson's thorough report and consider whether further governance reforms at the BBC are needed in the mid-term Charter review. (1/2)
— Oliver Dowden (@OliverDowden) May 20, 2021
אבל את רוב הכותרות עשתה שרת הפנים פריטי פאטל. היא אמרה בראיונות ל-BBC ולסקיי ניוז שפרסום דוח דייסון עשוי להיות רגע מכונן. למה מכונן? כי היא אמרה שמדובר בהזדמנות לערוך רפורמות מבניות שישנו את המנהל ואת מחויבותו לציבור של ה-BBC. היא הזהירה שהמוניטין של גוף השידור נפגע קשות בגלל הדוח, וכעת עליו לשקם את האמון הפגוע. למרות שהיא דורשת מה-BBC עצמו חשבון נפש, דיי ברור שהיא מאוד מעוניינת לערוך רפורמות מלמעלה.

המועד שכולם מסתכלים עליו הוא תחילת 2022. אז תיערך “בדיקת מחצית” לצ’רטר המלכותי שה-BBC מקבל. הצ’רטר הזה בתוקף עד 2027, אבל כבר בשנה הבאה הממשלה תבחן את התנאים לחידוש הצ’רטר הזה. ואז היא תוכל להציע רפורמות מבניות כדי להסכים לחידוש. רעיונות שונים כבר עלו לדרכים חדשות לפקח על ה-BBC, אבל אנחנו נצטרך לחכות עוד קצת כדי להבין מה בדיוק מתכננים השמרנים לעשות.
לסיכום
מדובר במכה קשה ל-BBC, שרבים רואים בו גוף שידור איכותי של חדשות ובידור. עם השקרים של מרטין באשיר עוד היה אפשר לחיות. אבל העובדה שלקח ל-BBC כמעט 26 שנה להגיע לשורש העניין פוגעת קשות בתדמית הארגון. רבים מאמינים שהתרבות הארגונית של גוף השידור בעייתית בלשון המעטה. לכאורה, היה אפשר להניח שאולי כבר תוקנו הכשלים ושגם כך יש הנהלה חדשה. אבל עצם שכירתו מחדש של באשיר ב-2016 אומרת שכנראה יש עוד לא מעט מה לתקן בארגון. וכעת, ייתכן שהשמרנים, שחלקם פשוט רואים ב-BBC עוד גוף אופוזיציוני להם, ינצלו את ההזדמנות כדי להחליש אותו. אבל אנחנו נצטרך לחכות ולראות. עד לתחילת 2022, הכדור במגרש של הנהלת ה-BBC. נראה איך היא תשחק בו.
הבהרה
בבלוג אני משתמש לא מעט בידיעות של ה-BBC כדי לכתוב את הפוסטים. אני מאמין שלמרות מה שהתגלה, הרמה של ה-BBC כגוף חדשות היא גבוהה ואמינה למדי, ושרוב העיתונאים שם עושים את עבודתם נאמנה למרות הבעיות בניהול. אתם מוזמנים כמובן להטיל ספק, ובכל מקרה קישורים תמיד ניתנים כך שאתם יכולים לדעת היכן התבססתי על ה-BBC ומתי על גופי חדשות אחרים.