הפוליטיקה הקטנה אינה מתה לעולם, היא פשוט מוצאת מקומות חדשים. הפעם בכותרות: תכתובת זועמת בין שרת הפנים פריטי פאטל לבין יו”ר ועדת הפנים איווט קופר. פאטל מסרבת להתייצב לתשאול על-ידי הוועדה במסגרתו תצטרך לתת תשובות לגבי פעולות משרד הפנים בנוגע לקורונה. ארבע פעמים קופר ביקשה מפאטל, ובמקרה הטוב קיבלה התחמקויות או חלופות לא מספקות מבחינת ועדת הפנים. פאטל מצדה טוענת שקופר עוסקת בפוליטיקה קטנה. אולי, אבל רבים ששרת הפנים לא ממש הפנימה למי היא חייבת דין וחשבון | צילום: הבנק העולמי

אחד מסיפורי פוליטיקת הקורונה שתופס מקום בתקשורת הבריטית הוא הסירוב הרביעי במספר של שרת הפנים פריטי פאטל לבוא לדבר בפני ועדת הפנים של הפרלמנט בנוגע לקורונה. במקום זאת, פאטל תחליפים, אותם ועדת הפנים דחתה. לבסוף היא נאותה להעיד, אבל דחתה את המועד אותו דרשה הוועדה. הדבר בא לידי ביטוי באמצעות תכתובת עצבנית בינה לבין יו”ר ועדת הפנים איווט קופר. בהתחשב בעובדה שפאטל מאז מינויה העידה בפני ועדת הפנים רק פעם אחת, הדבר נתפש בצורה לא חיובית כלל.

אז מה בדיוק הסיפור?

הבהרה

לפני שאתחיל עליי לציין שאת החלק הזה אני כותב על סמך מכתבים פומביים שהוחלפו בין פריטי פאטל לבין יו”ר ועדת הפנים איווט קופר (לייבור). בגלל האופי של אתר הפרלמנט, אין לי אפשרות לקשר לכל מכתב בנפרד, דבר שאני משתדל לעשות במסגרת האתיקה הקפדנית של הבלוג ששמה דגש על הפניה למקורות. לכן, מה שבכוונתי לעשות הוא פשוט לתת קישור לעמוד בו מתפרסמים המכתבים של ועדת הפנים, ובמהלך תיאור שרשרת האירועים לתת תאריכים. אם תחפשו במסגרתם את המכתבים שהם בפירוש בין שרת הפנים ליו”ר הוועדה, תוכלו למצוא את המכתבים ולעיין בעצמכם.

כמו כן, יש לציין שייתכן שלא כל המכתבים מפורסמים, ולכן דברים מסוימים יצטרכו להתבסס תיאור ממכתב אחד לגבי מכתב אחר שלא פורסם. מסיבה זו, השתלשלות האירועים הספציפיים הזו תתואר באופן מעט יותר מסורבל, על-מנת להבטיח שמי מכם שירצו להתחקות אחר המקורות יוכלו לעשות זאת.

לעניין עצמו

ב-6 במרץ, כשרובנו עוד לא הבנו איך הקורונה הולכת לשנות את חיינו, איווט קופר ביקשה מפריטי פאטל להגיע לוועדת הפנים לצורך תשאול על פעולות משרד הפנים בנושאים שונים. בין הנושאים: COVID-19. במכתב זה קופר כבר הביעה מורת רוח מכך שפאטל העידה רק פעם אחת מאז מינויה, והתבקשה לקבוע תאריך לפני ה-31 במרץ. תאריך זה היה היום האחרון לפני היציאה המתוכננת לפגרת הפסחא (בפועל, הפרלמנט יצא אליה שבוע קודם בשל הקורונה).

ב-20 במרץ קופר שלחה עוד מכתב, בטענה שפאטל לא ענתה למכתב הקודם. קופר כתבה שהיא מבינה את הצורך בריחוק חברתי, אבל הוסיפה את מה שאני טוען בבלוג הזה יותר מפעם אחת: שבימים כאלו פיקוח פרלמנטרי על הממשלה הוא חיוני לאמון הציבור. לפיכך, העדות בפני הוועדה צפויה להיערך באמצעות שיחת וידאו.

ב-27 במרץ שלחה קופר מכתב נוסף, ממנו ניתן להבין מספר דברים: ראשית, שלמכתב מה-6 במרץ קדם מכתב מה-29 בינואר, שנגע לנושאים יותר כלליים. שנית, שלמכתב מה-20 במרץ פאטל ענתה בהצעה לצרף את הוועדה לתדרוכים פרטיים שהיא עורכת לגופים הרלוונטיים לעבודת משרד הפנים (למשל, מכבי האש). לכך, קופר ענתה שזו אולי תוספת נחמדה, אבל שתדרוך פרטי לא יכול להיות חלופה לתשאול פומבי על-ידי הוועדה. שלישית, ששרים אחרים כן הגיעו להעיד בפני הוועדות הרלוונטיות להם כדי להעיד על פעילות משרדיהם בנוגע לקורונה. רביעית, שמשום כל האמור לעיל, היא מבקשת מפאטל להגיע בפעם הרביעית, עם ציפייה לתשובה עד ה-30 במרץ.

איווט קופר
פנתה ארבע פעמים. איווט קופר (צילום: ריצ’רד טאונשנד)

ה-30 במרץ הגיע ללא תשובה, כפי שאפשר ללמוד מהמכתב הבא שנשלח מטעם קופר ב-3 באפריל. בשלב זה החליטה ועדת הפנים שהגיע הזמן לקבוע עובדות בשטח: פאטל נדרשה להופיע לדיון וידאו ב-15 באפריל, ואם היא רוצה לדחות אז רק למועד אחר באותו שבוע.

תשובת השרה

ב-7 באפריל סוף-סוף הגיע תשובתה של פאטל. המכתב נפתח בפאסיב-אגרסיב, שבא לידי ביטוי בטרוניה של פאטל על ה”טון הלעומתי” אליו הגיעה ההתכתבות בין השתיים. לאחר מכן, היא הביעה צער על כך שהצעתה להשתתף בתדרוכים הפרטיים לא התקבלה. היא מבינה, כך פאטל, את הצורך בפיקוח פרלמנטרי, אבל היא גם צריכה לתת לעובדי משרד הפנים את התנאים לעבוד מול המשבר הקשה הזה. לבסוף, היא הבטיחה שהיא תדאג לכך שהיא ועוזריה הבכירים יהיו זמינים לעדות בפני הוועדה לקראת סוף אפריל. אמנם עדיף על כלום, אבל לא בטווח התאריכים שקופר ביקשה לקבוע.

יום לאחר מכן, ב-8 באפריל, קופר שלחה את מכתב התשובה שלה. היא הביעה מורת רוח על כך שפאטל לא מתיישרת עם התאריך שקבעה הוועדה, וביקשה ממנה לקבוע תאריך מוקדם ככל האפשר, כדי לא לחכות עד לסוף אפריל. היא אמרה שאמנם השתתפות בתדרוכים מסווגים כפי שהציעה פאטל היא תוספת מבורכת, אבל היא לא תחליף לשימוע פומבי. היא אמרה שבימי חירום כמו אלו יש צורך במידע לציבור שיוכל להרגיע מעט. במכתב ביקשה קופר שפאטל תגיב באופן מידי, אבל נכון לעכשיו לא הועלו חומרים עדכניים יותר לאתר ועדת הפנים. מאחר שלוקח זמן עד שהמכתבים עולים (אם הם עולים), אין להסיק מכך שלא נשלחה תשובה.

פריטי פאטל - איווט קופר
החלופות לא מספיקות. פריטי פאטל (צילום: המחלקה הבריטית לפיתוח בינלאומי)

מה העניין?

אפשר לשאול, ובצדק: בסוף פריטי פאטל נתנה זמן בו תוכל להעיד, אז מה איווט קופר עצבנית כל-כך? התחושה היא שפאטל מורחת את קופר כבר חודשים, ובסוף מוכנה להעיד בפני הוועדה רק כדי להפסיק לקבל מכתבים ב”טון לעומתי”. בעיניי רבים התחושה היא שפאטל לא מודעת לחובותיה כשרה כלפי הפרלמנט. כמה רבים? ההאשטאג #whereispritipatel הצליח לא רע בטוויטר. אחד הציוצים אף המליץ לבדוק אם היא במשרד של נתניהו, שכן “שם היא הייתה בפעם האחרונה שהיא לקחה הפסקה”. הרפרור ברור: ב-2017 פאטל נפגשה עם בנימין נתניהו ויאיר לפיד מבלי לעדכן את משרד החוץ. הדבר הביא לשיחת נזיפה מראשת הממשלה דאז ת’רזה מיי ולהתפטרות מאולצת של פאטל מתפקידה כשרת הפיתוח הבינלאומי.

https://twitter.com/AudreyAurus1/status/1248171664183001088

סברה אחת להתחמקות של פאטל היא החשש שהיא תישאל על-ידי הוועדה לא רק על הקורונה, אלא גם על מה שקרה עם פיליפ רוטנם, המזכיר הקבוע של משרד הפנים שהתפטר בסערה על רקע טענות לבריונות מצדה של פאטל כלפי הפקידות. זה בהחלט ייתכן, שכן אחד התפקידים של הפרלמנט כמפקח על הממשלה הוא לא לתת לדברים מהסוג הזה לעבור מתחת לרדאר. מצד שני, ספק אם איווט קופר או כל אחד אחר בוועדה ירצו להיתפש כמי שמנסים להרוויח נקודות פוליטיות במהלך משבר חסר תקדים.

מהצד שלה

במשרד הפנים לא הסכימו עם הטענות כלפי פאטל, וטענו שזו “בושה” שוועדת הפנים דחתה את ההצעה להשתתפות בתדרוכים של השרה לגורמים הכפופים למשרד הפנים. כמובן, לא שכחו למסור שם שפאטל “עובדת ללא מנוחה” בזמן המשבר. אולי נכון, אבל כך גם שרים אחרים, שכן הגיעו להעיד בפני הוועדות הרלוונטיות. אם ראשי מערך הבריאות הגיעו להעיד בפני ועדת הבריאות בראשות ג’רמי האנט, ואם בישראל משה בר סימן טוב הגיע להעיד בפני ועדת הקורונה של הכנסת, לבטח גם פאטל יכולה למצוא זמן כדי לעדכן את הפרלמנט.

בהמשך, פאטל בעצמה טענה כי איווט קופר מתעסקת ברווח פוליטי ולא יותר. לדבריה, חוסר המוכנות של קופר להתגמש, למרות שהוצע לה תאריך חלופי, מוכיח את דבריה. זה, במחילה, מעוות את האמת. פאטל הציעה במכתבה תאריך לא ברור, שאפילו לא יכול לתת אינדיקציה עד כמה הוא רחוק מהתאריך בו התבקשה להתייצב לשיחת וידאו. פאטל גם טענה שהעבודה של משרד הפנים מדברת בעד עצמה. שזה, כמובן, לא באמת אומר משהו.

לא בטוח שזה חכם מצדה. פאטל גם ככה סובלת מהרבה התקפות, בין השאר בגלל מדיניות ההגירה שלה ששנואה על הרימיינרים. יחד עם פרשת רוטנם, היא סוללת עבור האופוזיציה את ההצדקה ללחוץ לפיטוריה לאחר שהפוליטיקה הקטנה תחזור לשלוט.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *