סיכום מהיר של עימות הבחירות השני שהתקיים אתמול (ד’) ב-BBC. ניכר שראש הלייבור קיר סטארמר למד משהו מהעימות הקודם, אך עדיין נשאר אנמי משהו ובעיקר עמום ככל הניתן. רישי סונאק המשיך להיות התקפי עד הסוף, כשהוא שם את הדגש על הניסיון ליצור הבדל מהותי בינו לבין סטארמר. שניהם נשאלו על המנהיגות שלהם ועל המדיניות, וענו שאלות לא מספקות. לפי סקר, הציבור הכריז שיש ביניהם תיקו. אבל בסוף זה לא משנה, וכנראה לא ינצח את הסקרים שחוזים לשמרנים הפסד בקנה מידה היסטורי | צילום: BBC
בבחירות לנשיאות ארצות הברית ב-2012, כשברק אובמה התמודד מול מיט רומני, הדיבייט הראשון הלך רע לנשיא המכהן. זאת, למרות שהוא הוציא לעצמו שם של נואם מחונן וכריזמטי. לדיבייט השני הוא הגיע מוכן בהרבה ונתן הופעה בהתאם. אם נחזור לבחירות הכלליות בבריטניה ב-2024, היה ניתן לצפות שאחרי שקיר סטארמר התנהל רע בעימות הבחירות הראשון מול רישי סונאק, שהוא יגיע קצת יותר מוכן (את זה שכריזמה היא ממנו והלאה נשאיר לפעם אחרת). אז הוא הגיע קצת יותר מוכן לעימות שנערך אמש (ד’) ב-BBC בהנחיית מישאל הוסיין, אבל לא הרבה יותר מוכן. הנה הסיכום.
עניינים כלליים
נתחיל מכמה דברים באופן כללי. הביקורת של ידידי עמרי לוין על סטארמר בדיבייט הקודם הייתה שהוא שיחק בונקר. למרות שהוא הפעם קצת יותר יצא מהקונכייה שלו, זה עדיין היה סונאק שהיה התקפי יותר. סונאק ניסה להדגיש כל הזמן את ההבדלים האידיאולוגיים בינו לבין סטארמר (ככל שיש כאלה) וניסה להפחיד. משפטים כמו “יש כאן בחירה ברורה” ו”אל תפקירו את [הנושא שעלה לדיון] לידי סטארמר” חזרו על עצמם שוב ושוב ושוב. הוא דרש מסטארמר תשובות לגבי דברים שהיה נראה שסטארמר עמום מדי לגביהם, לא כן מספיק לגביהם או שהוא לא הסכים לגבות את ממשלת סונאק לגביהם. לסונאק גם היה מאוד חשוב להתנתק מתדמית המנותק שדבקה בו, וניסה לקשר הרבה מתשובותיו לחוויות אישיות כדי להראות שהוא מבין את מה שעובר האדם הפשוט. כמו כן, סונאק הדגיש שצריך להתמקד בעתיד ולא בעבר, אלא אם כמובן דיברו על הישגים שלו.
סטארמר, מצדו, לא ניסה לשבור את הכלים. כן, הוא הפעם אמר שמדובר ב”שקר” כשסונאק חזר על הטענה שהלייבור תעלה את המסים ביותר מאלפיים ליש”ט למשק בית, או הציע לסונאק להקשיב יותר לקהל כדי לא להיות כל-כך מנותק, אבל לא הרבה מעבר. הוא הציק לסונאק הרבה פחות משסונאק הציק לו, הקפיד בעיקר לשמור על עמימות איפה שניתן והתרכז בכישלונות השמרנים. הוא גם הרבה פחות נכנס לדבריו של סונאק או ניסה לקטוע אותו. שני דברים עולים מכאן: ראשית, שסונאק בעיקר רוצה להימנע מטעויות ככל האפשר, למרות שכל סקר צופה לו רוב ענקי. בקיצור, עדיין משחק בונקר. שנית, שסטארמר למד להידיין דרך עבודתו כעורך דין וכחבר פרלמנט. זה אומר פה ושם לדעת להציק וללחוץ, אבל גם יש סדרי דיון וזמן דיבור לכל אחד. בעימות בחירות, לעומת זאת, לא מספיק לחכות לתורך אלא צריך להתפרץ. עם זה הוא מתקשה.
נושאי ליבה
עניין אחד שעלה הוא סוגיית המנהיגות. סטארמר טען שסונאק הוא לא דוגמה למנהיג שכן לקח לו זמן לנקוט באמצעים משמעתיים נגד מועמדי מפלגתו שנתפסו בשערוריית ההימורים, למרות קריאותיה של האופוזיציה. סונאק מצדו אמר שסטארמר לא מראה דוגמה למנהיגות כיוון שהוא כל הזמן מנסה לשמור את הקלפים קרוב לחזה. כשהשניים נשאלו אם באמת הם האנשים הכי טובים לבחור ביניהם לראשות הממשלה, סונאק ניסה בעיקר להגיד שהוא “מבין את התסכול” שיש לאנשים ממנו וממפלגתו, אבל הזהיר מפני סטארמר והיעדר התכנית שלו. לעומת זאת, סטארמר ידע גם להסביר שהרקורד שלו בשירות המדינה מדבר בעד עצמו, ושאחרי 14 שנות שלטון שמרניות הגיע הזמן להחזיר את הפוליטיקה להיות אמצעי לשירות הציבור.
כמובן שגם הכלכלה עלתה. סונאק הזהיר שסטארמר לא ישר לגבי העלאות המסים שתכניותיו יצריכו. סטארמר לא נשאר חייב וחזר שוב ושוב על השורה שסונאק לא באמת יכול לממן את הורדות המסים שהוא מבטיח. בהקשר זה חשוב להגיד שהמכון למחקרים פיסקליים (IFS) ביקר את שתי המפלגות על כך שהן לא באמת כנות על הצורך להעלות מסים או לחלופין לקצץ בשירותים הציבוריים. האמת היא שלפעמים המחויבות של סונאק להורדת מסים נראתה מגוחכת: הצעתו למישהי שהעסק שלה נתקע לקשיים בגלל היציאה מהאיחוד האירופי הייתה הקלות מס לעסקים קטנים ועצמאים, וכשנשאל על חוסר היכולת של צעירים לרכוש דירה הוא בעיקר הציע הנחות במס רכישה. סטארמר, לעומתו, גם דיבר על זה שממש כדאי לבנות בתים חדשים.
וכמובן, אי-אפשר בלי קצת woke. לדוגמה, עלה עניין זכויות נשים מול זכויות טרנס*, בעיקר בהקשר של מרחבים לנשים בלבד (לדוגמה, שירותים ציבוריים). שני המועמדים לכתר הבטיחו לשמור על מרחבים אלו, אבל רק סטארמר הבטיח לעשות את זה תוך שמירה על כבודן של הטרנסיות. סונאק בעיקר דיבר על הצורך לשנות את חוק השוויון, דבר שסטארמר מסרב לעשות וטוען שלא נחוץ. אבל גם הגירה עלתה. שניהם הבטיחו לצמצם הגירה ולעצור את הסירות, אבל בעיקר האשימו זה את זה שתחת השני ההגירה תגדל ועוד סירות יגיעו.
מי ניצח?
מכון הסקרים YouGov עשה סקר בזק, וזה המנצח: אף אחד. תיקו עם 47% לכל אחד. לא שאני יכול להאשים אותם, אפילו המשחקים הגרועים של היורו הזה היו יותר מעניינים. כלומר, בהתחשב בעובדה שבפעם הקודמת סונאק ניצח בהפרש זעיר, כן היה שיפור מבחינת סטארמר, אבל קטן במיוחד.
SNAP POLL/ Who performed best overall in tonight’s debate?
Rishi Sunak: 50%
Keir Starmer: 50%https://t.co/wjNCCLj6Mn pic.twitter.com/3vqFyOaxUV— YouGov (@YouGov) June 26, 2024
שווה גם לראות איך הדברים חולקו לגורמים: באופן מעניין, למרות התיקו המדובר, יותר השיבו שסטארמר נתן הופעה טובה יותר מסונאק. סטארמר גם עבר טוב יותר – בפער – כאדם אמין, חביב ומחובר לאדם הפשוט. בשאלה מי עבר טוב יותר כמועמד לראשות הממשלה, הפער הצטמצם, אבל סטארמר עדיין הוביל עם 42% לעומת 41% לסונאק.
אז איך בסוף הגענו לתיקו? ובכן, כשזה הגיע לסוגיות, סונאק עשה רושם יותר טוב בשתי סוגיות המפתח העיקריות: הגירה ומסים. בשתי הקטגוריות הוא הוביל בגדול על סטארמר. בכלכלה סטארמר רשם הובלה קטנה (47% מול 43%). את הפערים הגדולים הוא רשם בסוגיות חשובות אבל הרבה פחות מרכזיות: רווחה והיחסים עם האיחוד האירופי. ככל הנראה, העובדה שבשני הנושאים המרכזיים אנשים התרשמו יותר מסונאק סייעה לו להגיע לתיקו. וזו גם קריאת השכמה לסטארמר שהציבור מתישהו ירצה לדעת מה הולך לקרות עם המסים שלו ועם ההגירה לבריטניה.
לסיכום
עימותי בחירות, כידוע, הם בעיקר בידור. אני בספק שהעימות הזה ישנה משהו. המסקנות ממנו בעיקר מראות את מה שעבר ידוע לכולם: אנחנו מסתכלים כאן על שני ראשי מפלגות שמעוניינים לקבל הזמנה מהמלך צ’רלס ב-5 ביולי, ששניהם מעוררים התלהבות כמו לגלות כריך נשכח בילקוט של הילדים. אחד מהם טוב יותר בלדבר על מדיניות, והשני נתפש כקצת יותר אנושי ובעיקר נהנה מזה שהוא מתמודד מול מפלגה שנמצאת בשפל היסטורי מבחינת אהדת הציבור.
בעוד שבוע בדיוק הציבור ייקרא לקלפיות. סטארמר וסונאק כבר לא ייפגשו לעימות נוסף, ויצטרכו כעת לשכנע שצריך להצביע להם. הסקרים לא בדיוק מפרגנים לשמרנים, כשמודל שפורסם אתמול אפילו חוזה שהשמרנים יאבדו את מקומם כאחת משתי המפלגות הגדולות, לטובת הליברל-דמוקרטים. אבל אנחנו לא צועקים יש לפני הגול, בטח כשמשחקים ככה בונקר. אבל בסופו של דבר מישהו מהם יוכרז כמנצח, והוא לא יוכל יותר להתחבא מאחורי סיסמאות, אמירות סתומות והאשמות של המפלגה השנייה. הוא יצטרך להביא קבלות.